Понедельник, 24.09.2018, 12:07
Приветствую Вас Гость | RSS
Портал о газификации и газовой инспекции ГРУ
Главная | Регистрация | Вход
Форма входа

Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Поиск
Календарь
«  Август 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Архив записей
Друзья сайта
  • сикз инструкция
  • Главная » 2018 » Август » 30 » Какие шансы у «Газпрома» оспорить решение по транзиту газа через Украину
    22:24
    Какие шансы у «Газпрома» оспорить решение по транзиту газа через Украину

    «Газпром» направил в апелляционный суд шведского округа Свеа заявление о полной отмене решения Стокгольмского арбитража по спору с «Нафтогазом» по транзитному контракту. В российской компании заявили, что дополнительное изучение текста решения арбитража с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть арбитражного решения написана не арбитрами, а иным лицом.

    Конечно, принимать решения должны те арбитры, которые и рассматривали дело. Если будет доказано, что действительно решение выносили не они, то это является одним из процессуальных оснований для отмены решения. Другой вопрос, насколько будет достаточно лингвистической экспертизы.

    Скорее всего, в ней исследовался стиль написания, который, возможно, на каком-то этапе документа изменился. Такие случаи бывали, но, как правило, это не приводит к удовлетворительным решениям по апелляции.

    В целом, ситуация, когда судья не сам отписывает решение, является нормальной практикой: материалы обычно состоят из тысяч листов и судьям не всегда физически удается писать самим. Очень часто такими вещами занимаются помощники и секретари, а судьи только проверяют материалы и их утверждают. В таком случае, оснований для отмены решения мало.

    С другой стороны, если эксперт-лингвист нашел в тексте несоответствие описательной части резолютивной, или в тексте описываются события, которых не было, или есть другие нарушения такого плана, то это безусловное основание для отмены.

    В этой ситуации необходимо отметить творческий подход юристов «Газпрома». Такие случаи встречаются не очень часто. Обычно юристы «заходят» на апелляцию с формулировками о неправильном применении законодательства, неправильными трактовками или некорректным применением закона, иными словами, обычными процессуальными нарушениями. Но лингвистически доказать, что арбитр подписал, но не отписывал решение, это довольно редкий случай. Такое в практике случается редко.

    Просмотров: 6 | Добавил: gangferse1978 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Copyright MyCorp © 2018
    Конструктор сайтов - uCoz